Rozhodol o tom Najvyšší súd SR. Spolu s Máriom L. sú obvinení zo zločinu prijímania úplatku. …

Predsedníčka trojčlenného senátu zamietla sťažnosť prokurátora ako
nedôvodnú. Zároveň rozhodnutie sudcu ŠTS pre prípravné konanie zo
14. mája považuje za zákonné a správne. Voči rozhodnutiu NS SR nie je
prípustný opravný prostriedok.

Rozhodnutie senátu si vypočuli ako primátor, tak aj Mário L. a ich
obhajcovia. Juraj Ř. odmieta, žeby sa dopustil akéhokoľvek korupčného
správania a je presvedčený, že obvinenia voči jeho osobe boli
vykonštruované. Je presvedčený, že išlo o snahu zdiskreditovať jeho
osobu so snahou zbaviť ho postu primátora Malaciek.

Říha: Budem pokračovať v práci v prospech Malačanov

„Samozrejme, rešpektujem dnešné rozhodnutie súdu. Budem ďalej
pokračovať v práci v prospech Malačanov a Malaciek. Ako ste počuli, mne
nie je kladené za vinu, že by som mal zobrať nejaké úplatky vo forme
peňazí, ale vykonštruované obvinenie voči mne nesúvisiace ani i s tým
konaním, ktoré tu bolo dnes uvedené. Bol som tým, ktorý sa začiatkom marca
obrátil o pomoc na tento štát, pretože som rozplietol organizovanú skupinu
s väzbami na políciu v Malackách. Urobil som a konal som tak, ako by mal
konať každý jeden politik na Slovensku,“ uviedol médiám obvinený
starosta.

Sudca ŠTS, pracovisko Banská Bystrica, rozhodol 14. mája o prepustení
dvojice zo zadržania, keďže nekonštatoval dôvody väzby. Prokurátor ÚŠP
žiadal pre oboch mužov väzbu z dôvodu, že by mohli na slobode
ovplyvňovať svedkov a Juraj Ř. pokračovať v trestnej činnosti. Podľa
dozorového prokurátora nejde o jednoduchú korupčnú schému a u oboch je
obava, že zo svojich pozícií by mohli ovplyvňovať svedkov. V prípade je
dôležité vypočuť osoby z prostredia stavebníkov v súvislosti
s korupčným správaním.

Primátora Malaciek a Mária L. obvinil vyšetrovateľ Národnej kriminálnej
agentúry (NAKA) z prijímania úplatku po tom, ako ich zadržali 12. mája
počas protikorupčnej akcie Staviteľ. Podľa polície mal začiatkom roka
zástupca mesta Malacky ponúknuť cez sprostredkovateľa úplatok developerskej
spoločnosti. Nešlo vraj o peniaze, ale o „výmenný obchod“. „Developer
čakal na vydanie kolaudačného rozhodnutia v prípade jeho bytového domu.
Všetky zákonom stanovené podmienky splnil. Napriek tomu mal zástupca mesta
developerovi ponúknuť bezproblémové a urýchlené kolaudačné rozhodnutie
za splnenia ešte jednej podmienky,“ spresnila vtedy polícia.

Za vydanie kladného stanoviska mal na oplátku žiadať, že developer
svojím vplyvom zabezpečí na okresnom dopravnom inšpektoráte vydanie
kladného stanoviska v prospech mesta

Pokračovať v čítaní – zdroj článku

Príspevky z rovnakej kategórie:

    Nenašli sa žiadne